Rodrigo Barrenechea fue el primer expositor del Curso de Actualización en Periodismo y Política, que convoca a periodistas de 23 regiones del país. Durante su charla virtual titulada “El peligro de la democracia en Perú”, el politólogo desarrolló las ideas más saltante de su investigación “Peru: The danger of powerless democracy” (Perú: el peligro de una democracia sin poder), que publicó junto con Alberto Vergara.
Doctor en Ciencia Política la Northwestern University einvestigador en el Centro David Rockefeller para Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard, Rodrigo Barrenechea señala que, para entender el contexto político actual en el Perú, es necesario analizar lo que ha ocurrido en los últimos años.
“Hemos tenido seis presidentes en seis años; Congresos disueltos y presidentes vacados; un intento fallido de golpe por un presidente impopular e inexperto, y más de sesenta personas muertas en medio de protestas antigubernamentales «, llamó la atención.
Según explicó, en el Perú se ha producido la dilución del poder. Este fenómeno se puede entender a partir de cuatro ideas claves:
1. El vaciamiento democrático
En el contexto actual, no hay actores políticos que tengan la suficiente legitimidad o poder organizativo para hacer que la democracia funcione. Ello significa que ninguno está en la capacidad para negociar y alcanzar acuerdos sostenibles, canalizar las demandas a través del sistema democrático o movilizar voluntades.
2. La fragmentación y circulación del poder
Barrenechea señala que, durante y después de un proceso electoral, el poder suele repartirse en un gran número de partidos políticos. Un ejemplo de ello es lo ocurrido luego de las elecciones generales del 2021. Al Congreso llegaron un total de 10 bancadas que, con el pasar de los meses, se fragmentaron. Actualmente, el parlamento está constituido por 12 bancadas y un amplio grupo de congresistas no agrupados.
Este fenómeno también se ha manifestado en el Poder Ejecutivo. En el 2001, el porcentaje acumulado de votos por los candidatos presidenciales que llegaron a la segunda vuelta ascendía al 62%. Dos décadas después, disminuyó a 32%. Ello significa que los candidatos que llegan a la segunda vuelta cuentan cada vez con menos poder político y respaldo popular.
3. El amateurismo personalista
En los últimos años, según detalla Barrenechea, los cargos de elección popular han sido ocupados por amateurs: políticos sin una trayectoria consolidada y sin una conexión significativa con el partido que representan. Además, se caracterizan por apelar a aspiraciones personalistas.
De los últimos nueve presidentes peruanos, seis no habían ocupado un cargo electo previamente. “Hace cinco años, la gran mayoría de los peruanos no conocía a los últimos cinco presidentes”, señaló Barrenechea.
4. La ausencia de vínculos políticos
En las últimas dos décadas, los políticos peruanos han gobernado en base a “bait and switch”. Es decir, mantienen un discurso y plan de acción durante la campaña, pero al llegar al poder actúan distinto. En ese sentido, no se llega a establecer un vínculo genuino con la ciudadanía ni con sus necesidades.
La ausencia de vínculos reales entre los políticos y sus votantes también se evidencia en el surgimiento de las “anti-identidades”. Las personas suelen votar en base al rechazo, y no por partidos que realmente los representen. Un ejemplo de ello es el antifujimorismo, el antiaprismo o el anticaviarismo.
El Curso de Actualización en Periodismo y Política es una iniciativa en conjunto entre la Pontificia Universidad Católica del Perú, IDEA Internacional y la Fundación Gustavo Mohme Llona, y convoca a sesenta periodistas becados de 23 regiones del Perú.
Debe estar conectado para enviar un comentario.